MINISTERIO Expte. n°. 1873 /2014 AM

MINISTERIO Expte. n°. 1873 /2014 AM
DE EDUCACION, CULTURA Y DEPORTE
Con esta fecha, el Sr. Secretario General Tecnico, por delegacion del Sr. Ministro del Departamento, ha dispuesto lo que sigue:
"VISTO el expediente de recurso extraordinario de revision пйтего 1873/2014, interpuesto por D. ALEXANDR PETERSON, con domicilio a efectos de notificaciones en Torrelamata, Urbanization Cabo Mar, calle Castilla Leon, n° 25 A, 03188 Torrevieja (Alicante).
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se impugna por esta via extraordinaria la Orden de este Ministerio, de 27 de marzo de 2014, adoptada por el Sr. Secretario General Tecnico en virtud de las atribuciones que, por delegacion, le confirio la Orden EDU/465/2012, de 2 de marzo, que desestimo el recuro de reposition interpuesto en su dfa contra la orden, de 3 de octubre de 2013, dictada por la Sra. Subdirectora General de Tftulos у Reconocimiento de Cualificaciones, por delegacion del Sr. Ministro, por la que se acordo que la homologacion de su tftulo de Medico-Estomatologo, obtenido por el interesado en la Academia Estatal Medica de Tver de la Agencia Federal de la Sanidad POblica у Desarrollo Social (Rusia), al tftulo espanol de Licenciado en Odontologfa, quedase condicionada a ia previa superacion de una prueba de aptitud para acreditar conocimiento en la materia de Clfnica Odontologica Integrada de Adultos (2° ciclo).
SEGUNDO.- De los antecedentes obrantes en el expediente interesa destacar los siguientes:
A) El interesado solicito, por escrito registrado el 26 de septiembre de 2011, у con entrada en este Ministerio el dfa 7 de octubre de ese mismo ano, la homologacion de su tftulo de Medico-Estomatologo, obtenido en la Academia Estatal Medica de Tver de la Agencia Federal de la Sanidad POblica у Desarrollo Social (Rusia), al tftulo espanol de Licenciado en Odontologfa.

B) Tramitado el procedimiento, se abrio tramite de audiencia, en el que se concedio al interesado un plazo de quince dfas para que pudiese efectuar las alegaciones у presentar los documentos у justificantes que estimase pertinentes, a cuyo fin se ponfa en su conocimiento el informe que el organo tecnico habfa elaborado, en el que se mostraba favorable a la homologacion, aunque condicionandola a la previa superacion de una prueba de aptitud para acreditar conocimiento en las siguientes materias pertenecientes al segundo ciclo de la titulacion de Licenciado en Odontologfa: Clfnica Odontologica Integrada de Adultos; Clfnica Odontologica Integrada de Pacientes Especiales; Clfnica Odontologica Integrada Infantil; Odontologfa Legal у Forense; у Ortodoncia. El Sr. Peterson, tras solicitar una ampliation del plazo, que le fue concedido, 
formulo las alegaciones у aporto la documentacion que considero oportuna en defensa de que su titulo se homologase sin condicionamiento alguno.
C) Como consecuencia de esa nueva documentacion, la Subdireccion General de Titulos у Reconocimiento de Cualificaciones considero conveniente remitir de nuevo el expediente al organo tecnico por si procedia reconsiderar su informe. El dia 1 de octubre de 2013, tuvo entrada en la citada Subdireccion General un nuevo informe, que seguia mostrandose favorable a la homologation, aunque estimaba que la prueba de aptitud deberia quedar limitada solo a la materia de Clinica Odontologica Integrada de Adultos.
D) La Sra. Subdirectora General de Titulos у Reconocimiento de Cualificaciones, por delegation del Sr. Ministro, acordo, con fecha 3 de octubre de 2013, que la homologacion solicitada quedara condicionada a la previa superacion de los requisitos formativos complementarios a los que se ha hecho referenda en el antecedente de hecho primero, siendo notificada esta orden al interesado el dia 16 de ese mismo mes.
E) D. Alexandr Peterson presento, con fecha 13 de noviembre de 2013, un recurso de reposition contra al precitada orden, recurso que fue desestimado por la orden, de 27 de marzo de 2014, adoptada por el Sr. Secretario General Tecnico, en virtud de las facultades delegadas a su favor por el Sr. Ministro. El interesado recibio la notification de esta orden el dia 9 de abril de ese mismo ano.
F) Con fecha 14 de julio de 2014, D. Alexandr Peterson interpone un recurso extraordinario de revision contra la precitada orden.
TERCERO.- Han sido incorporados al expediente los antecedentes relativos al acto impugnado, asi como los informes de la Subdireccion General de Titulos у Reconocimiento de Cualificaciones у de la Abogacia del Estado en el Departamento.
FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Son de aplicacion a este expediente las siguientes
normas:
- Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Regimen Juridico de las Administraciones Piiblicas у del Procedimiento Administrativo Сотйп (ВОЕ del 27);
- Ley 6/1997, de 14 de abril, de Organization у Funcionamiento de la Administration General del Estado (ВОЕ del 15);
- Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdiction Contencioso-Administrativa (ВОЕ del 14);
- Real Decreto 285/2004, de 20 de febrero, por el que se regulan las condiciones de homologation de titulos у estudios extranjeros de education superior (ВОЕ de 4 de marzo);
- Demas normas de general у pertinente aplicacion.
SEGUNDO.- Dada la naturaleza del recurso, es competente para su resolution, a tenor de lo establecido en la disposition adicional decimoseptima de la Ley de Organization у Funcionamiento de la Administration General del Estado, el Sr. Ministro de este Departamento, y, por su delegation (Orden ECD/465/2012, de 2 de marzo), el Sr. Secretario General Tecnico.
TERCERO.- Por lo que se refiere en particular al recurso planteado el interesado lo fundamenta en la circunstancia 2a del articulo 118.1, esto es, en la aparicion de documentos de valor esencial para la resolution del asunto, que, aunque sean posteriores, evidencien el error de la resolution recurrida, para lo que acompana copia del plan de estudios que curso, pues alega que, aunque ya lo habla aportado anteriormente, no se tuvo en cuenta, puesto que no tiene carencias de formation en la materia de Cllnica Odontologica de Adultos, habida cuenta de que, comparandolo con el plan de estudios de la Universidad de Sevilla, el cual tambien acompana, asi como tambien los de las Universidades de Salamanca, Europea de Madrid у Murcia, llega a la conclusion de que supera las 175 horas que en el se preven.
CUARTO.- Expuesta la fundamentacion del recurso conviene detallar ahora el regimen general por el que se rige el recurso de revision en via administrativa.
El Tribunal Supremo ha declarado en sentencia de fecha 16 de marzo de 2004, Ar. 2115 de 2005 que "el recurso de revision supone una excepcion a los efectos tlpicos de la firmeza de los actos administrativos у con ello del principio de seguridad juridica, por razones de justicia. Dado el caracter excepcional del recurso, unicamente puede fundarse en alguna de las causas tasadas en la norma, que deben ser interpretadas en forma restrictiva -STS de 17 de julio de 1981, 9 de octubre de 1984 (RJ 1984, 5091), 26 de septiembre de 1988 (RJ 1988, 7323) Y 6 de julio de 1998 (RJ 1998, 5950)-. Asi, por todas, la STS de 26 de septiembre de 1988, razona que «dada la naturaleza extraordinaria del recurso de revision, han de examinarse con estricto rigor los elementos determinantes del mismo, limitando su alcance a los casos taxativamente senalados por la Ley у al contenido de los mismos, sin que sea llcito ampliarlos, ni en su numero, ni en su significado, por interpretacion о consideraciones de tipo subjetivo»".
En el mismo sentido la sentencia de fecha 20 de mayo de 2008, Ar. 2764 mantiene que "son, como puede comprenderse, cosas distintas, pues el hecho de que un acto administrativo pueda ser; por causas formales о sustantivas, contrario a Derecho (lo que solo decimos en hipotesis), no significa que pueda ser impugnado en revision por aquellas causas, sino


que solo puede serlo por las admitidas expresamente por la Ley como causas de revision. Cuando el recurso en via administrativa es un recurso extraordinario de revision, el objeto del posterior recurso Contencioso Administrativo solo puede ser el del examen de si concurre о no la causa de revision alegada; todas las demas cuestiones atinentes a la regularidad formal о material del acto administrativo cuya revision se pedla en via administrativa son ajenas al caso".
Por todos, el dictamen 998/1999, de 22 de abril de 1999 del Consejo de Estado declara, asimismo, que el recurso extraordinario de revision constituye una via excepcional de revision procedente exclusivamente en los supuestos tasados en el artlculo 118 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Regimen Juridico de las Administraciones PCiblicas у del Procedimiento Administrativo Сотйп, cuya interpretacion debe ser estricta para evitar que se convierta "de facto" en una via ordinaria de impugnacion de los actos administrativos, transcurridos los plazos legalmente establecidos por el vigente Ordenamiento juridico para la interposition de los recursos administrativos ordinarios, у que es constante la jurisprudencia del Tribunal Supremo al afirmar la necesidad de que el recurso de revision sea objeto de una aplicacion e interpretacion estrictas, precisamente por constituir la revision una causa especlfica de apertura de una via de impugnacion extraordinaria en relation con un acto firme.
Las causas en las que puede fundarse el recurso administrativo extraordinario de revision contra los actos firmes en via administrativa se encuentran recogidas en el artfculo 118.1 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Regimen Juridico de las Administraciones Publicas у del Procedimiento Administrativo Сотйп у son las siguientes:
"1a Que al dictarlos se hubiera incurrido en error de hecho, que resulte de los propios documentos incorporados al expediente.
2a Que aparezcan documentos de valor esencial para la resolucion del asunto que, aunque sean posteriores, evidencien el error d

Результаты (русский) 2:

Министерство ref. n.o n°. 1873 года /2014 AM
образования, культуры и спорта
с этой даты, г-н Генеральный секретарь технической, в делегации министр Департамента, подготовил следующие:
"свидетелями досье чрезвычайной апелляции на рассмотрение пйтего 1873/2014, подал в D. Петерсон, для целей уведомления в Torrelamata, урбанизации, море,Калле Кастилья и Леон, n° 25 A, 03188 Torrevieja (Аликанте) .
СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО СУТИ
.- оспаривает этот чрезвычайный способ заказа этого министерства, от 27 Март 2014, г-н Генеральный секретарь в соответствии с полномочиями, что делегация, дали ему порядок EDU/ 465/2012, на 2 март,Что уволены ресурс переставьте подал в их повестки дня против 3 Октябрь 2013, вынесенное г-жа заместитель генерального директора по квалификации и признания квалификации, от министра, в которой была достигнута договоренность о том, что одобрения его паспорт от Medico-Estomatologo ,Получено с заинтересованной стороной в государственной медицинской академии Тверской области Федерального агентства по гражданской службе Cmmission предоставляет услуги по охране здоровья и социальному развитию (Россия), паспорт испанский университет Odontologfa, будет зависеть от ia до физиологического продемонстрировать знания в области клинической стоматологии комплексное взрослых 2° цикла) .
ВТОРОЙ.- В появившемся в файле было интересно обратите внимание на следующее:
A) заявитель просил, в письменном виде зарегистрированы 26 Сентябрь 2011, и с вступлением в это министерство в DFA 7 октября того же года, утверждение их il Medico-Estomatologo ,Получить в медицинской академии Тверской государственный агентства федеральной гражданской службы Cmmission предоставляет услуги по охране здоровья и социальному развитию (Россия), паспорт по-испански университет Odontologfa.

B) речь идет о процедуре, открыл слушания,В котором он был предоставлен лицу в течение пятнадцати дней, с тем чтобы он мог выполнять эти утверждения и представления документов и оказание поддержки документы, которые может счесть уместной, чьи заказ находится в его знания о том, что техническим органом, развитых, в которой тенденции в пользу утверждения,Хотя в качестве заложников до физиологического продемонстрировать знания по следующим дисциплинам, принадлежащих второй цикл на степень бакалавра в Odontologfa: клинические комплексного взрослых стоматологическая; стоматологическая клинических комплексной специальной пациентов; клинические ребенка комплексной стоматологии; Odontologfa судебно-медицинских и юридических; и отбеливание зубов. Г-нПетерсон, ampliation после того, как запрос, который был предоставлен,  
сделали заявления и документов, которые он считает уместными в защиту своего титула является homologase без предварительных условий.
C) в результате этой новой документации,В Sub-Генеральной дирекции названия и признания профессиональной квалификации считает целесообразным передать файл для технического органа, будь то пересмотреть его доклада. 1 Октябрь 2013, вход в указанных выше Генеральной Ассамблее новый доклад, который по-прежнему остается благоприятным для омологации,Хотя было высказано мнение о том, что умение проверка должна быть ограничена только по данному вопросу от стоматологической клиники комплексной взрослых.
D) г-жа заместитель генерального директора названия и признания квалификации, по вопросам обустройства г-н министр, согласованные с даты 3 Октябрь 2013 г.,обратился с просьбой о том, чтобы в утверждении будут зависеть от преодоление предварительного обучения требования, которые являются дополнительными к тем, которые референдумов в истории факт первой, получив уведомление это для того, чтобы соответствующее лицо в день 16 того же месяца.
E) D. Александр Петерсон, от 13 Ноябрь 2013, ресурс и измените положение против выше порядка,Было отказано на основании порядка от 27 Март 2014, г-н Генеральный секретарь, в силу полномочий, делегированных их пользу министр. Он получил уведомление об этом в день 9 апреля того же года.
F) 14 Июль 2014, пр.Александр Петерсон подал чрезвычайный призыв для обзора вышеупомянутых.
ТРЕТЬЕЙ.- были добавлены в файл фона для оспариваемого акта, а также в докладах Генеральной Ассамблее и признания квалификации и бар в министерстве по.
ОСНОВЫ ПРАВА.- Применяются на этот файл в следующих
правил:
- закон 30/1992 года, 26 ноября, на правовой режим для администраций Piiblicas и осуществления административной процедуры Сотйп (вое 27) ;
- закон 6/1997, от апреля 14, организации и функционирования Генеральной администрации государства (вое 15) ;
- Закона 29/1998, 13 июля,Регулирования юрисдикции (вое 14) ;
- королевского декрета 285/2004, от 20 февраля, путем регулирования условий гомологический наименований и зарубежных исследований в сфере высшего образования (вое 4 марта) ;
- другие правила общего применения и соответствующих.
ВТОРОЙ.- с учетом характера remedy, компетентными в вашей резолюции,В соответствии с порядком реализации семнадцатой дополнительные права организации и функционирования общего административного управления, на министра этот Департамент, и, к вопросам обустройства (РМД/ 465/2012, 2 марта), г-н Генерального секретаря.
ТРЕТЬЕЙ.- Что касается, в частности, призыв подняли на основе обстоятельств 2a статьи 118,1 , что появление основных документов в резолюции по этому вопросу, которые, хотя позже, и подтверждающие ошибка резолюцию, в соответствии с призывом, который сопровождает экземпляр учебной программы, конечно же, как она утверждает, что,Даже несмотря на то, что вы уже все в прошлом, не было принято во внимание, поскольку он не имеет ни пробелов в области стоматологической Cllnica взрослых, в том, что, сравнивая ее с учебной программы Университета Севильи, в котором также сопровождает их, а также в университетах Саламанки, Содружество Независимых Государств де Мадрид и Мурсии,В докладе делается вывод о том, что превышает 175 часов, которые, как предполагается в.
ЧЕТВЕРТОЙ.- открытые основания для обжалования, должны быть теперь подробно общего режима, регулирующего remedy пересмотра в контакте административной.
Верховный суд в своем решении от 16 марта 2004 года, Ar.2115 2005 года, которая "remedy пересмотра является исключением из последствий в жесткости tlpicos административных актов и с этим принцип правовой определенности, в целях обеспечения справедливости. Из-за исключительного характера ресурс, можно только на основе одной из причин выставленные в стандарт, который должен толковаться ограничительным образом -STS от 17 Июль 1981 г.,9 Октябрь 1984 г. (RJ 1984, 5091), 26 сентября 1988 года (RJ 1988, 7323) и 6 Июль 1998 года (RJ 1998 год, 5950) -. Таким образом, для всех, STS от 26 сентября 1988 года, заявил, что "с учетом чрезвычайного характера в Remedy пересмотра, обсудил с строгим строгостью определяющих факторов,Путем ограничения сферы его применения в случаях конкретно определены законом и содержание то же, без llcito расширения, и не в его номер, ни в их смысл, для толкования или субъективных соображений"".
В том же смысле, в своем решении от 20 Май 2008 г., Ar. 2764 утверждает, что "являются, по вполне понятным причинам, разные вещи,Потому что тот факт, что административный акт может быть; по формальным причинам или основной, в отличие от закона (что только сказать в гипотезе), не означает, что она может быть поставлена под сомнение в этих причин, но
ветровому, может быть только при поддержке прямо по закону в качестве основания для пересмотра. Когда в административной процедуры является "чрезвычайный призыв для обзора,В объект последующих административного обжалования может быть только рассмотрение вопроса о том, следует ли или не причина предполагаемого обзора; все другие вопросы, относящиеся к регулярности материала или официальных административным актом, который обзор завещанию денежные средства наподобие в контакте находятся за пределами административных дела" .
всех, мнения 998/1999, от 22 апреля 1999 года Государственный совет заявил также,На чрезвычайной апелляции пересмотра является пересмотр исключительных контакт ближайшие исключительно в случаях, предусмотренных в статье 118 закона 30/1992 года, 26 ноября, на правовой режим для администрации и PCiblicas Сотйп административной процедуры,Чей перевод должен быть строгим, с тем чтобы они не стали "де-факто" в очередной контакт решения административных актов, юридически после сроков, установленных существующей правовой системы для размещение в обычных административных ресурсов,И что то, что в судебной практике Верховного суда по вновь заявить о том, что средство правовой защиты в виде версии при условии строгого применения и толкования, именно потому, что она является пересмотр причиной especlfica открытия дороги задача чрезвычайной в связи с фирмой закона.
Причины в которых вы можете рассчитывать в административном порядке специального рассмотрения на твердую актов административного судопроизводства, изложены в статье 118,1 закона 30/1992 года, 26 ноября, на правовой режим государственных органов управления и административной процедуры Сотйп и являются следующие:
" 1A, чтобы диктовать их были бы понесены в ошибка в факте, что документы, включенные в записи.
2a представляется необходимым документы значение в резолюции по этому вопросу, даже если они позднее, и подтверждающие ошибка d